Lừa dối và giao tiếp – Phần 2

Giao tiếp lừa dối

Các tương tác xã hội hàng ngày của chúng ta bao gồm giao tiếp giữa các cá nhân, nơi chúng ta tham gia vào việc trao đổi thông tin một cách năng động và tương tác với người khác. Đôi khi chúng ta là người gửi và vào những lúc khác, chúng ta là người nhận thông tin này. Nhưng điều gì sẽ xảy ra khi người gửi hoặc người giao tiếp kiểm soát và thao túng thông tin? Trên thực tế, giao tiếp trở thành một hành động lừa dối khi người nhận tin nhắn giải mã ra rằng người gửi không trung thực và đáng tin cậy. Tính cách của một người giao tiếp (ví dụ: họ hiểu biết như thế nào), sự điềm tĩnh, hòa đồng (ví dụ: họ có ấm áp không) và năng lượng (ví dụ: họ cởi mở hoặc quyết đoán như thế nào) được đánh giá. Giao tiếp có thể được điều chỉnh (ví dụ: các chủ đề đã thay đổi) theo phản hồi giữa người gửi và người nhận. Đó là một sự tương tác chiến lược.

Sự lừa dối xảy ra trong cuộc sống hàng ngày. Người ta lừa dối người khác vì những lý do khác nhau; để giữ thể diện, để định hướng và ảnh hưởng đến các tương tác xã hội và các mối quan hệ cá nhân, để tránh xung đột và giành quyền lực đối với người khác. Thông điệp lừa dối thường bao gồm một số thành phần nhất định. Chúng bao gồm thông điệp lừa dối trung tâm, thường được truyền đạt bằng lời nói, thông điệp phụ trợ, cũng có thể bằng lời nói hoặc không bằng lời nói và hỗ trợ độ tin cậy của thông điệp trung tâm hoặc nguồn gốc của thông điệp (ví dụ như kẻ lừa dối) và các hành vi không chủ ý từ phía kẻ lừa dối. Những hành vi này thường không bằng lời nói và được gọi là tín hiệu rò rỉ. Tín hiệu rò rỉ là những thứ mà kẻ lừa dối không muốn cho đi, chẳng hạn như ý định của họ. Các hành vi không chủ ý có thể làm giảm độ tin cậy của thông điệp, do đó những kẻ lừa dối có kỹ năng và chiến lược hơn sẽ xuất hiện đáng tin cậy hơn. Ngoài các tín hiệu rò rỉ, các tín hiệu lừa dối có thể được phát hiện. Ví dụ, một tín hiệu lừa dối có thể là một linh cảm rằng sự lừa dối đang diễn ra, mà không biết điều gì đang xảy ra. Người làm việc lừa dối phải liên tục theo dõi phản ứng của người mà họ đang giao tiếp, để xem họ thành công như thế nào trong nỗ lực lừa dối. Tương tự như vậy, người bị lừa dối có thể muốn tiết lộ những nghi ngờ của họ và điều này đòi hỏi nhiều hơn về mặt nhận thức so với giao tiếp không có sự lừa dối.

Giao tiếp lừa dối không phải lúc nào cũng có hại, đôi khi nó có thể có lợi hoặc vị tha. Ngoài ra, nó có thể được xem là thuận lợi hơn trong một số mối quan hệ, chẳng hạn như khi chúng ta nói dối một người bạn hoặc một đối tác trái ngược với một người lạ. Những lời nói dối trắng trợn thường khéo léo hơn sự thật. Ví dụ, nếu bạn không cảm thấy muốn đi đến bữa tiệc của bạn bè, bởi vì bạn không thích những người bạn khác của họ, có lẽ bạn sẽ phát minh ra một cái cớ thay vì nói với họ sự thật. Trong những trường hợp như vậy, sự lừa dối thực sự có thể có lợi cho tất cả mọi người và được coi là một phần của việc duy trì mối quan hệ giữa các cá nhân. Hầu hết mọi người nói dối (mức độ nghiêm trọng nhỏ) thường xuyên bởi vì chúng là một phần của năng lực giao tiếp. Chúng ta sử dụng sự lừa dối vì lợi ích cá nhân (ví dụ: tô điểm thành tích công việc để tạo ấn tượng tốt) và hầu hết chúng ta đã quen với các chính trị gia không phải lúc nào cũng trung thực. Lừa dối cũng có thể có lợi khi được sử dụng để tự vệ hoặc trong các tình huống mà cuộc sống của một người bị đe dọa và cha mẹ thường nói dối con cái như một phương tiện kiểm soát hành vi của chúng.

Tuy nhiên, một số nhà nghiên cứu cho rằng sự lừa dối có thể gây hại. Ví dụ, các nhà nghiên cứu lập luận rằng nếu sự lừa dối được bào chữa trong một số tình huống nhất định (ví dụ, khi sự thật sẽ được coi là tồi tệ hơn), chúng ta đang gây hại về lâu dài. Những tác động được tạo ra bằng cách tha thứ cho sự lừa dối có thể vượt ra ngoài các tình huống lừa dối. Nếu chúng ta chấp nhận sự lừa dối như một phần ‘bình thường’ của cuộc sống, nó có thể tăng lên và khuyến khích nhiều hành vi lừa dối hơn. Ngoài ra, vì sự lừa dối làm phát sinh sự ngờ vực, điều này có thể khuyến khích nhiều sự lừa dối hơn. Tương tự như vậy, nếu sự lừa dối không được coi là nghiêm trọng và có hại và điều này có nghĩa là nó hiếm khi bị trừng phạt, điều này có thể khuyến khích nhiều sự lừa dối hơn.

Quan điểm lừa dối thông qua các quy ước văn hóa và xã hội

Cách chúng ta cảm nhận về sự lừa dối, dù lành tính hay độc hại, có sự khác nhau giữa các nền văn hóa. Trong một số nền văn hóa, thay vì bị coi là không thể chấp nhận được về mặt đạo đức, giỏi lừa dối được coi là có giá trị. Những chuẩn mực văn hóa này cho phép chúng ta giải mã và dự đoán những gì mọi người xung quanh chúng ta có thể làm. Do đó, những đánh giá đạo đức của chúng ta sẽ bị ảnh hưởng rất nhiều bởi văn hóa và các quy ước điển hình được coi là ‘hợp lý’ trong một xã hội nhất định. Ví dụ, một nghiên cứu của Sims (2002) đã xem xét sự khác biệt văn hóa trong thái độ liên quan đến việc sử dụng sự lừa dối tại nơi làm việc. Sims đã xem xét sự lừa dối vì lợi ích cá nhân và lừa dối có lợi cho tổ chức và không tìm thấy sự khác biệt giữa nhân viên Israel và Hoa Kỳ trong thái độ đối với sự lừa dối có lợi cho tổ chức. Tuy nhiên, nhân viên Hoa Kỳ có nhiều khả năng sử dụng sự lừa dối vì lợi ích cá nhân. Sự khác biệt văn hóa liên quan đến cách nhận thức lừa dối cũng có thể có ý nghĩa đối với gian lận trực tuyến, vì người ta có thể phạm tội gian lận từ bất cứ nơi nào trên thế giới. Và nếu người thực hiện gian lận đang nhận thức được sự lừa dối mà họ đang tham gia là được xã hội và văn hóa chấp nhận nhiều hơn là nạn nhânhấp nhận, khi đó họ thậm chí có thể không nhận thức được sự tác hại trong hành động của họ.

Các nghiên cứu nhằm khám phá nhận thức về sự lừa dối giữa các nền văn hóa liên quan đến động cơ lừa dối và bản chất của mối quan hệ giữa kẻ nói dối và mục tiêu của họ. Họ so sánh các tình huống liên quan đến động lực nói dối khác nhau, chẳng hạn như liệu lời nói dối có lợi hay gây hại cho người khác và những điều này khác nhau như thế nào giữa các mối quan hệ (ví dụ: vợ / chồng, bạn bè, ông chủ, v.v.). Động cơ nói dối là yếu tố có ảnh hưởng nhất trong việc liệu sự lừa dối có được chấp nhận hay không. Những động cơ vị tha hơn để nói dối (ví dụ, tránh xung đột hoặc mang lại lợi ích cho người khác) được coi là dễ chấp nhận hơn, trong khi sự lừa dối độc hại hoặc tư lợi được coi là ít được chấp nhận hơn. Nói dối người phối ngẫu được coi là chấp nhận được nhất, trong khi nói dối ông chủ được coi là ít được chấp nhận nhất. Tuy nhiên, trong khi nói dối người phối ngẫu để tránh xung đột là chấp nhận được, thì sự lừa dối để bảo vệ sự bí mật riêng tư là không được chấp nhận. Với người lạ, sự lừa dối để bảo vệ sự riêng tư là hoàn toàn chấp nhận được. Nói dối sếp là chấp nhận được trong trường hợp tự bảo vệ mình. Điều này cho thấy không phải tất cả những lời nói dối đều được đánh giá một cách bình đẳng; một số lời nói dối được coi là dễ chấp nhận hơn trong các mối quan hệ khác nhau.

Mặc dù các nhà nghiên cứu cũng phát hiện ra rằng những người Trung Quốc tham gia khảo sát chấp nhận lừa dối nhiều hơn những người Mỹ tham gia khảo sát, điều này có thể là do động cơ và mối quan hệ cụ thể. Họ lập luận rằng động cơ của sự lừa dối xác định mức độ lừa dối được chấp nhận và sự khác biệt văn hóa có thể ảnh hưởng đến những loại lừa dối nào được chấp nhận vì các động lực khác nhau. Ví dụ, những người Trung Quốc tham gia khảo sát thấy việc lừa dối giáo viên ít được chấp nhận hơn những người Mỹ tham gia khảo sát, nhưng thấy việc lừa dối người phối ngẫu là điều dễ chấp nhận hơn, thậm chí có hại hoặc ngay cả khi biết nó đang có hại. Có lẽ trong văn hóa Trung Quốc, giáo viên được coi trọng hơn và do đó đòi hỏi sự tôn trọng hơn, điều này sẽ ngăn cản sự lừa dối, nhưng điều này không áp dụng đến người phối ngẫu của họ. Do đó, sự khác biệt văn hóa liên quan đến lừa dối, có thể đa dạng giữa các tình huống khác nhau.

Sự khác biệt văn hóa cũng ảnh hưởng đến việc chúng ta có thể phát hiện ra sự lừa dối hay không. Con người có thể nhận ra sự lừa dối tốt hơn trong văn hóa của chính họ hơn là khi đánh giá người từ các nền văn hóa khác. Khi ai đó cư xử theo cách không quen thuộc hoặc không như mong đợi, chúng ta có khả năng tìm kiếm một lời giải thích và nếu chúng ta không thể tìm thấy, điều này có thể khơi dậy sự nghi ngờ. Nghiên cứu cũng cho thấy rằng khi mọi người đánh giá tính chính xác của một thông điệp, họ có thể sử dụng các chuẩn mực văn hóa như một hướng dẫn và đánh giá dựa trên những gì họ cảm thấy người khác sẽ nghĩ về thông điệp đó.

Ngôn ngữ cũng quan trọng. Mọi người có nhiều khả năng đánh giá người bản ngữ nói sự thật hơn những người không phải là người bản ngữ, do đó chúng ta có thể thiên vị khi nói đến những người nói ngôn ngữ của chúng ta và điều này có thể mang lại cho những kẻ lừa đảo một lợi thế. Ngoài ra, có sự khác biệt về văn hóa khi nói đến cách mọi người kể chuyện và sử dụng ngôn ngữ (tức là động từ), điều này có thể góp phần vào mức độ trung thực hoặc lừa dối của ai đó khi họ nói dối.

Phát hiện lừa dối

Sự lừa dối có dễ bị phát hiện không? Cuộc khảo sát nghiên cứu toàn cầu rộng rãi được thực hiện với những người tham gia từ 75 quốc gia đã tìm thấy những điểm tương đồng trong những gì những người tham gia nghĩ là tín hiệu rập khuôn của nói dối, với tín hiệu phổ biến nhất là tránh ánh mắt. Tuy nhiên, nghiên cứu sâu rộng cho thấy nói dối không liên quan đến việc tránh ánh mắt và mọi người thường làm như vậy khi nói sự thật. Ngoài ra, một tỷ lệ lớn những người tham gia trên toàn thế giới tin rằng thay đổi tư thế và đụng chạm quá mức có thể khiến kẻ nói dối bỏ cuộc. Họ cũng tin rằng những kẻ nói dối kể những câu chuyện dài hơn – bài phát biểu của họ thiếu sót với việc tạm dừng hoặc lấp lửng. Tuy nhiên, không phải lúc nào cũng dễ dàng để biết liệu ai đó có nói dối hay không và các tác giả cho rằng định kiến về nói dối có thể có một mục đích: không khuyến khích nói dối. Nếu nói dối có thể được phát hiện bởi vì kẻ nói dối cảm thấy tồi tệ và do đó có vẻ lo lắng, họ sẽ bị bắt quả tang trong một lời nói dối. Do đó, những định kiến này có thể là một hình thức kiểm soát xã hội và được truyền qua nhiều thế hệ.

Việc phát hiện hành vi lừa dối không đặc biệt dễ dàng, mặc dù nó đang phổ biến và thậm chí còn khó phát hiện hành vi lừa dối trực tuyến hơn vì thiếu các tín hiệu âm thanh và hình ảnh mà chúng ta có thể có trong tình huống mặt đối mặt.

Các nhà nghiên cứu đã xem xét nghiên cứu hiện có để kiểm tra tính chính xác của các phán đoán lừa dối, làm sáng tỏ các yếu tố ảnh hưởng đến việc một thông điệp sẽ được coi là trung thực hay lừa dối. Nhìn chung, sự thật là mọi người có nhiều khả năng phân loại các thông điệp họ nhận được, cả lừa dối và trung thực. Thật khó để đánh giá nếu ai đó đang nói dối mà không có âm thanh. Các tác giả phát hiện ra rằng độ chính xác thấp hơn trong các phán đoán video so với các ví dụ về âm thanh hoặc hình ảnh, cũng như bảng ghi chép. Tin nhắn cũng được coi là kém trung thực hơn khi không có âm thanh. Tin nhắn bằng văn bản (ví dụ: bản chép lời) được coi là trung thực hơn một chút so với tin nhắn video thiếu âm thanh nhưng kém trung thực hơn tin nhắn video có âm thanh. Phát hiện nói dối cũng bị ảnh hưởng khi các bộ phận của kẻ lừa dối bị che khuất (ví dụ: khi khuôn mặt bị che khuất và người tham gia được yêu cầu chỉ nhìn vào cử chỉ cơ thể hoặc ngược lại). Các nhà nghiên cứu cho rằng điều này có thể là do những khuôn mẫu điển hình mà mọi người có khi nói đến những kẻ nói dối, chủ yếu là trực quan (ví dụ: thay đổi tư thế, trông không thoải mái, v.v.) và những khuôn mẫu này được gợi lên khi không có bằng chứng nào khác, chẳng hạn như trong video. Điều này cũng có nghĩa là những người thể hiện những dấu hiệu này có thể bị coi là kẻ nói dối trong khi họ đang nói sự thật.

Các yếu tố khác ảnh hưởng đến việc phân loại đúng thông điệp, là động cơ của người truyền đạt thông điệp và liệu cá nhân đó có phải là người bản ngữ hay không. Nói dối được phát hiện dễ dàng hơn khi chúng được truyền đạt bởi một người có động cơ. Điều này là có vấn đề bởi vì trong các nghiên cứu, những người nói sự thật báo cáo có động cơ giống như những kẻ nói dối. Điều này có nghĩa là, khi chúng ta sợ rằng mình sẽ không được tin tưởng, chúng ta có thể bị coi là kẻ nói dối rập khuôn, bởi vì chúng ta tỏ ra có động cơ và mong muốn được tin tưởng.

Lập kế hoạch nói dối cũng rất quan trọng. Trong một số nghiên cứu, những lời nói dối không có kế hoạch dễ bị phát hiện hơn những thông điệp có kế hoạch. Chúng tôi nghĩ rằng phát hiện này đặc biệt quan trọng đối với gian lận vì những khuôn mẫu điển hình đi kèm với việc trở thành nạn nhân của gian lận và những kẻ lừa đảo nói chung. Những kẻ lừa đảo thường được coi là những kẻ cơ hội hành động một cách nhanh chóng hơn là những tên tội phạm có tính toán, thông minh và có tổ chức, những người lên kế hoạch tỉ mỉ cho hành động của mình. Do đó, chúng ta có thể nghĩ rằng, bởi vì chúng ta đã phát hiện ra những lời nói dối vụng về và không có kế hoạch trong quá khứ, chúng ta cũng sẽ giỏi phát hiện ra một kẻ lừa đảo giỏi. Cũng giống như email lừa đảo được viết sai chính tả và không nhất quán sẽ cảnh báo nguy hiểm, một trò lừa đảo được dàn dựng tồi hoặc một kẻ lừa đảo không đáng tin cậy và thuyết phục, cũng sẽ làm như vậy. Cũng giống như trong cuộc sống, những kẻ lừa đảo khác nhau ở mức độ kỹ năng và sự kiên nhẫn mà họ đầu tư vào những trò gian lận mà họ thực hiện. Những người có kỹ năng và kiên nhẫn cao hơn có thể sẽ có xu hướng làm tốt hơn.

Các nhà nghiên cứu đã phân tích một số sự khác biệt giữa người nói sự thật và nói dối, và thấy rằng, so với những người nói sự thật, những kẻ nói dối cung cấp ít chi tiết hơn và thông tin của họ ít hợp lý hơn và ít có khả năng được cấu trúc hợp lý và cho thấy sự khác biệt. Ngoài ra, những kẻ nói dối ít tham gia, bằng lời nói và giọng nói, khi trình bày thông điệp của họ và sử dụng ít cử chỉ hơn. Họ cũng đưa ra nhiều tuyên bố tiêu cực hơn và thể hiện biểu cảm khuôn mặt ít dễ chịu hơn, cũng như tạo ra nhiều chi tiết không liên quan hơn khi kể một câu chuyện. Tuy nhiên, những phát hiện này, mặc dù thú vị, khiến chúng tôi tự hỏi liệu chúng ta có thể so sánh các thí nghiệm trong phòng thí nghiệm, thường được thực hiện trên sinh viên trẻ, đại học, với những kẻ nói dối thành công có kỹ năng giao tiếp hay không. Ví dụ, trước đó trong chương này, chúng tôi đã vạch ra các yếu tố ảnh hưởng đến giao tiếp thành công (ví dụ: cấu trúc và cách xử lý thông điệp, thái độ của người giao tiếp, kiến thức nền tảng, v.v.). Có lẽ công bằng khi cho rằng một người giao tiếp khéo léo, khi nói dối, có thể không thể hiện những tín hiệu lừa dối này. Họ có thể nhận thức được sự tiêu cực có thể xảy ra như thế nào và làm nỗ lực để đưa ra các lập luận hợp lý, hấp dẫn và có cấu trúc tốt, kèm theo các chi tiết và cử chỉ thích hợp có vẻ chân thành. Như vậy, họ có thể khó phân biệt với những người đang nói sự thật. Trên thực tế, các nhà nghiên cứu cho rằng, trong phòng thí nghiệm, sự khác biệt giữa những kẻ nói dối và người nói sự thật có thể quan sát được, nhưng trong cuộc sống thực, điều này thường bị lu mờ. Một lý do cho điều này là, trong một thí nghiệm, động lực của người tham gia để nói dối một cách thuyết phục có thể thiếu. Họ được hướng dẫn nói sự thật hoặc nói dối thay vì chọn làm như vậy. Trong các tình huống lừa đảo thực sự, một kẻ lừa đảo sẽ có động lực cao để nói dối một cách thuyết phục, có vẻ đáng tin cậy, có động lực, thân thiện và rõ ràng, để khiến nạn nhân tiềm năng tuân theo các yêu cầu, đặc biệt là nếu lừa gạt nạn nhân nhằm sinh lợi.

Sự lừa dối có lẽ khá khó để nghiên cứu, vì thực tế là hầu hết những kẻ nói dối thành công và có kỹ năng có thể sẽ không tình nguyện tham gia nghiên cứu và công khai về những lời nói dối của họ, giống như những kẻ lừa đảo hiếm khi làm vậy. Họ cũng có thể khác với những người thỉnh thoảng nói dối để duy trì mối quan hệ giữa các cá nhân hoặc để tự quảng bá.

Những kẻ lừa đảo thực hiện lừa dối như thế nào

Một số gian lận tốt hơn những hành vi lừa dối khác, với những kẻ lừa đảo sử dụng các kỹ thuật thuyết phục để làm cho các hành vi lừa đảo của họ trông hấp dẫn hơn. Không phải tất cả các gian lận đều bằng nhau về số lượng lừa dối mà chúng sử dụng. Chúng ta sẽ tập trung vào những người có sự lừa dối phức tạp hơn, chẳng hạn như nơi nạn nhân được dẫn dắt từng giai đoạn theo thời gian và một số diễn viên có thể có mặt. Thay vì là một lời nói dối ‘một lần’, đôi khi nạn nhân có thể bị lừa dối trong một số giai đoạn và bởi một số diễn viên, tất cả đều là một phần của cùng một lừa đảo (hãy nhớ lừa đảo hẹn hò lãng mạn). Nhiều người vẫn tin rằng những kẻ lừa đảo là những kẻ cơ hội, tìm kiếm nạn nhân cả tin. Tuy nhiên, khi có một số tiền lớn được thực hiện, bạn có thể chắc chắn rằng bạn đang nhận được sự thu hút của những kẻ lừa đảo cực kỳ tài năng. Họ có thể được tổ chức và làm việc để xây dựng một cách có hệ thống các mối quan hệ xã hội với nạn nhân, để lạm dụng họ và thường có những giai đoạn cụ thể trong cách nạn nhân được định hướng và hướng dẫn thông qua kinh nghiệm. Điều này thường xảy ra trong một số vụ lừa đảo hẹn hò lãng mạn, được dàn dựng theo cách khuyến khích nạn nhân giúp đỡ thủ phạm (ví dụ: người yêu đã gặp tai nạn xe hơi và bác sĩ gọi cho nạn nhân yêu cầu tiền để điều trị). Ngoài ra, một số gian lận phí trả trước cũng có thể có mức độ phức tạp này và đã được tìm thấy liên quan đến các tác nhân khác nhau, giả vờ là luật sư và quan chức để nâng cao uy tín. Những kẻ lừa đảo cũng có thể sử dụng sức mạnh của một số nhóm nhất định để thực hiện sự lừa gạt. Nhắm mục tiêu vào một nhóm người là bạn bè hoặc đồng nghiệp là một cách để truyền bá sự lừa gạt một cách tự nhiên hơn. Thay vì lừa gạt mỗi người trong nhóm, kẻ lừa đảo có thể tập trung vào một người sẽ vô tình trở thành người ủng hộ bất kỳ hành vi gian lận nào đang được đưa ra (ví dụ: các kế hoạch kim tự tháp – kinh doanh đa cấp thường hoạt động theo cách này) và thuyết phục người khác tham gia.

Theo nghiên cứu, sự lừa dối thành công dựa trên niềm tin hợp lý mà mọi người có về thế giới và cách họ phản ứng với nó. Một kẻ lừa dối cần phải biết những gì nạn nhân coi là ‘thường xuyên’ để hành động phù hợp, và điều này đòi hỏi kiến thức sâu rộng kết hợp tâm lý học, quy ước văn hóa và lối sống thường xuyên của nạn nhân. Kẻ lừa đảo tiềm năng càng biết nhiều về nạn nhân đang nhắm tới, sự lừa gạt sẽ càng thành công. Hãy để chúng tôi minh họa bằng một ví dụ. Trong một nghiên cứu của chúng tôi, chúng tôi đã nói chuyện với một người tham gia đầu tư vào cổ phiếu sau khi được hứa hẹn một khoản lợi nhuận sẽ đạt được nhanh chóng. Sau đó, anh ta nhận được một cuộc gọi khác từ nhà môi giới, nói với anh ta rằng việc sáp nhập sắp xảy ra (đoán chừng giải thưởng được sử dụng như một mồi nhử ở đây), và anh ta nên đầu tư nhiều hơn để tối đa hóa lợi nhuận, vì vậy anh ta đã đầu tư nhiều hơn, sau khi vay tiền. Khi không có gì xảy ra trong khoảng thời gian hứa hẹn, anh ta bắt đầu phàn nàn, và đây là lúc anh ta được liên lạc với một số liên lạc mới. Người này sẽ gọi cho anh ta hàng ngày và cực kỳ thân thiện và dễ gần. Anh ta đang hỏi về cuộc sống cá nhân và suy nghĩ của nạn nhân và chia sẻ chi tiết về anh ta. Trong một vài tuần trò chuyện hàng ngày, họ trở nên thân thiện. Sau một thời gian, nạn nhân cảm thấy không thoải mái khi phàn nàn về khoản đầu tư của mình và có lý do cho điều này. Nghiên cứu chỉ ra rằng mọi người có thể cảm thấy khó chịu khi cho rằng những người quen thuộc với họ là lừa đảo. Đây là một chiến thuật phổ biến trong các gian lận tài chính. Khi một nạn nhân bắt đầu phàn nàn, họ có khả năng đến gặp cảnh sát và điều này có thể có nghĩa là kẻ lừa đảo sẽ phải đóng cửa kinh doanh. Đây là nơi ‘nhà điều hành’ sẽ tham gia với nạn nhân để ‘hạ nhiệt’ họ. Điều đó nghĩa là gì? Về mặt hiệu quả, điều đó có nghĩa là nạn nhân được khuyến khích một cách vô thức, sử dụng các kỹ thuật tâm lý đánh lừa, để chấp nhận số phận của họ mà không bị xáo trộn. Điều này cho thấy rằng một số kẻ lừa đảo cực kỳ có kỹ năng, sử dụng các hành vi lừa đảo phức tạp, vượt xa những lời nói dối đơn giản.

Lừa dối và vai trò của nó trong gian lận

Sẽ là công bằng nếu đề cập đến vai trò của lừa dối trong gian lận vì nó rất phức tạp. Tóm lại, lừa dối là hành động khiến một người tin vào điều gì đó không đúng sự thật và như chúng ta đã giải thích trước đây, lừa dối được sử dụng để trục lợi là lừa đảo. Sự lừa dối trong gian lận không chỉ là về việc những kẻ lừa đảo nói dối như thế nào để đạt được những gì họ muốn, mà còn về việc sự lừa dối này ảnh hưởng đến nạn nhân như thế nào ngoài việc mất tiền. Có nhiều ý nghĩa hơn của hành vi lừa dối khi được sử dụng cho các hoạt động gian lận, chẳng hạn như mất lòng tin, có thể dẫn đến sự thiếu đồng cảm đối với người khác. Vậy tại sao sự lừa dối được sử dụng trong các hoạt động gian lận lại có hại như vậy? Nói chung, trung thực là đạo đức và chúng ta ca ngợi những điều trung thực. Mặc dù đôi khi nói sự thật có thể gây tổn hại và nói dối lại có ích hơn trong một số trường hợp, nhưng chúng ta thường đánh giá cao những điều là sự thật. Nói sự thật là điều đúng đắn về mặt đạo đức trong khi nói dối thì không. Các nhà nghiên cứu cho rằng hành vi lừa dối được sử dụng trong gian lận gây ra thiệt hại đáng kể cho nạn nhân của gian lận vì nó đi ngược lại các chuẩn mực xã hội và làm suy giảm ‘sợi dây đạo đức’ của xã hội, làm xói mòn lòng tin. Nói dối được coi là loại dối trá tồi tệ nhất là những lời nói dối được lên kế hoạch, lặp đi lặp lại và gây ra nhiều tác hại nhất. Vì hầu hết các vụ lừa đảo sử dụng sự lừa dối có kế hoạch và lặp đi lặp lại để thuyết phục nạn nhân tuân theo, nên rõ ràng là tại sao chúng cũng sẽ gây ra nhiều tổn hại nhất. Một số vụ lừa đảo có thể sử dụng sự lừa dối khá cố ý và kéo dài, thường là khi nạn nhân tiếp tục liên lạc với thủ phạm. Điều này bao gồm lừa đảo tình cảm, gian lận thấu thị và thậm chí một số gian lận tài chính, nơi nạn nhân có thể được khuyến khích đầu tư nhiều hơn theo thời gian. Việc lừa dối liên tục, trong những trường hợp này, đảm bảo việc trở thành nạn nhân nhiều lần nhưng cũng có thể gây hại cho nạn nhân một khi hành vi gian lận bị bại lộ.

Khi được sử dụng trong gian lận, lừa dối hầu như sẽ luôn gây tổn hại cho nạn nhân, trừ khi nạn nhân không biết họ đã bị lừa gạt (ví dụ: họ đã đưa tiền cho một tổ chức từ thiện giả mạo và không bao giờ phát hiện ra đó là giả mạo). Nạn nhân gian lận trải qua nỗi thống khổ không chỉ thông qua việc mất tiền mà còn thông qua việc bị lừa dối. Phần lớn mọi người được nuôi dưỡng để trở thành những công dân chính trực, những người sẽ không mơ ước lừa gạt hoặc lừa dối người khác. Do đó, khi gian lận xảy ra với chúng ta và chúng ta bị lừa dối thành công, nó khiến chúng ta nhìn thế giới theo một cách khác. Trước đây chúng ta có thể đã giúp đỡ người khác một cách vô tư hoặc mang lại cho mọi người lợi ích mà không có sự nghi ngờ, nhưng bây giờ, chúng ta không tin tưởng bất cứ ai và cuối cùng là đặt câu hỏi về động cơ của mọi người. Đây là điều mà nhiều nạn nhân lừa đảo đã chia sẻ với chúng tôi. Trải nghiệm đã thay đổi họ như một con người khác và cách họ nhìn thế giới xung quanh. Việc nhận ra rằng bạn đã cho phép mình bị lừa dối có thể có tác động bất lợi và nhiều nạn nhân gian lận, lừa đảo mà tôi đã nói đến đã đề cập đến việc bị lừa dối như một sự xúc phạm lớn hơn số tiền họ mất. Ngay cả những gian lận dẫn đến mất mát tương đối không đáng kể cũng khiến một số người tham gia buồn bã vì nhận ra rằng một số người có thể nhẫn tâm nói dối người khác vì lợi ích cá nhân, họ có thể làm điều đó khá tỉnh táo và nó thật đáng thất vọng. Một trong những nạn nhân lừa đảo mà tôi đã nói chuyện không mất bất kỳ khoản tiền nào vì anh ta nhận ra kịp thời đó là một trò lừa đảo và bỏ đi. Tuy nhiên, trước khi mua một tour du lịch, kẻ lừa đảo giả vờ đặt cho anh ta và bạn của anh ta một khách sạn, mà họ gặp khó khăn khi đặt phòng tại điểm đến tiếp theo. Anh ta nhớ đã rất biết ơn đến nỗi anh ta bắt tay kẻ lừa đảo vào thời điểm đó nhưng sau đó, khi anh ta nhận ra rằng kẻ lừa đảo chỉ giả vờ nói chuyện điện thoại, vì thực tế là hắn không đặt phòng dùm, anh ta cảm thấy vô cùng buồn bã vì bị lừa.

Nạn nhân gian lận cũng thường phản ứng bí mật. Mọi người không thích cảm giác bị lừa dối hoặc lừa gạt, bởi vì nhận thức này có thể có tác động đến lòng tự trọng của họ. Nhiều người tham gia thí nghiệm đã được phỏng vấn về trải nghiệm gian lận, họ nói rằng họ sẽ cảm thấy xấu hổ khi đến cảnh sát vì họ cho phép mình bị lừa dối và họ cảm thấy có lỗi. Nạn nhân gian lận vẫn được coi là một cái gì đó ‘bạn xứng đáng vì bạn cho phép bản thân bị lừa dối’. Điều này thường không xảy ra với các tội phạm khác, ngay cả khi nạn nhân có thể đã làm điều gì đó để làm cho việc phạm tội dễ dàng hơn cho thủ phạm, chẳng hạn như để nhà của họ không khóa cửa. Ngay cả trong bối cảnh thử nghiệm, mọi người gặp khó khăn khi thừa nhận họ đã bị lừa dối. Trong các nghiên cứu, phần lớn những người tham gia đã khuất phục trước cuộc tấn công lừa đảo được mô phỏng, nhưng không ai muốn thừa nhận trở thành nạn nhân của cuộc tấn công, thay vào đó họ tập trung vào các khía cạnh phi đạo đức của nghiên cứu. Do đó, ngay cả trong bối cảnh thử nghiệm, nạn nhân gian lận cũng có thể phản ứng một cách bí mật.

Lý do chúng tôi nghĩ rằng sự lừa dối có thể chịu trách nhiệm về bí mật là trong khi hầu hết tất cả các gian lận danh tính được báo cáo, đây không phải là trường hợp của các loại gian lận khác. Gian lận danh tính chủ yếu không đòi hỏi sự hợp tác từ nạn nhân, vì vậy không có sự lừa dối nào để nói đến, ngoài việc giả vờ là nạn nhân. Nạn nhân gian lận danh tính có thể không cảm thấy xấu hổ và có lỗi. Do đó, lừa dối cũng có thể có tác động bất lợi đến việc chúng ta có báo cáo gian lận hay không, điều này có thể dẫn đến nhiều hành vi gian lận hơn, vì báo cáo là rất quan trọng để phòng chống gian lận tốt.

Audio (Tiếng Việt) – Phần 1