Lựa chọn sáng suốt – Lý do của lựa chọn tồi (Phần 2)
Bẫy chi phí chìm
Một trong những khuynh hướng tự nhiên của chúng ta là tiếp tục những sai lầm của quá khứ. Chúng ta có xu hướng biện minh cho những lựa chọn trong quá khứ của mình mặc dù chúng ta nhận ra chứng cho thấy chúng không còn giá trị nữa. Mọi người mua bất động sản hoặc một số khoản đầu tư khác và nhận ra rằng đó là một điều tồi tệ, nhưng họ vẫn tiếp tục giữ khoản đầu tư đó với hy vọng rằng thị trường sẽ điều chỉnh và cuối cùng sẽ bù đắp được khoản lỗ. Nhưng, thật không may, ngay cả khi thị trường tiếp tục giảm, họ vẫn tiếp tục đầu tư vào các quyết định ban đầu của mình.
Lấy một ví dụ khác. Mọi người chọn một nghề nghiệp cụ thể và một vài năm sau, họ nhận ra rằng họ không muốn theo đuổi nó nữa. Nhưng vào thời điểm đó, họ đã đầu tư rất nhiều thời gian, công sức và năng lượng đến nỗi rất khó để chuyển đổi nghề nghiệp.
Cá nhân tôi đã trải qua những giai đoạn này. Sau khi trải qua hơn một thập kỷ rưỡi trong thế giới doanh nghiệp, đó là một sự cám dỗ để tiếp tục với sự nghiệp đó. Nhưng, bằng cách nào đó, động lực để khám phá những cách sống mới hơn mạnh mẽ hơn so với việc tiếp tục con đường hiện tại của mình, vì vậy tôi đã lao vào thế giới kinh doanh.

Nhưng phần lớn dân số tiếp tục biện minh cho các quyết định trong quá khứ của họ và không đưa ra những quyết định mới. Tại sao họ lại cư xử như vậy? Bởi vì thực hiện một cách tiếp cận mới có nghĩa là thừa nhận rằng các quyết định trong quá khứ của chúng ta là sai, và, thẳng thắn mà nói, mọi người không muốn thừa nhận sai lầm.
Đó là lý do tại sao một người quản lý cảm thấy khó sa thải một nhân viên kém hiệu quả, bởi vì việc sa thải sẽ chỉ ra rằng người quản lý đã đưa ra quyết định tuyển dụng sai. Vì vậy, người quản lý tiếp tục với nhân viên kém hiệu quả, mặc dù quyết định đó làm gia tăng lỗi lầm ban đầu.
Trong thế giới doanh nghiệp, nếu một tổ chức có xu hướng áp dụng các hình phạt nghiêm khắc đối với những sai lầm trong quá khứ, thì nhân viên sẽ không thay đổi cách hành động của họ và tiếp tục các quyết định trong quá khứ với hy vọng rằng tình hình hiện tại sẽ được cải thiện. Thừa nhận sai lầm có thể gây ra hậu quả nghiêm trọng, vì vậy mọi người chọn tiếp tục tuân theo những sai lầm trong quá khứ của họ.
Bẫy bằng chứng xác nhận
Cái bẫy này khiến người ta tìm kiếm thông tin hỗ trợ niềm tin hiện có trong khi giảm giá trị bất kỳ thông tin đối lập nào.
Một nghiên cứu tâm lý đã được thực hiện với hai nhóm người: một nhóm ủng hộ án tử hình để ngăn chặn tội phạm, trong khi nhóm còn lại phản đối. Cả hai nhóm đã được cung cấp hai tài liệu nghiên cứu chi tiết về hiệu quả của hình phạt tử hình trong việc ngăn chặn tội phạm. Một báo cáo cho rằng án tử hình có hiệu lực, trong khi báo cáo kia kết luận rằng không có hiệu quả.
Kết quả của cuộc thử nghiệm cho thấy rằng mặc dù nhận thức được nghiên cứu khoa học chi tiết với những lập luận và phản bác liên quan đến án tử hình, nhưng mỗi nhóm càng trở nên thuyết phục hơn về tính xác đáng của quan điểm của họ. Mọi người chỉ đơn giản là chấp nhận những thông tin hỗ trợ những quan niệm đã hình thành trước của họ và loại bỏ những thông tin trái ngược nhau.

Tại sao điều này xảy ra?
Đó là xu hướng của chúng ta trong tiềm thức quyết định những gì chúng ta muốn làm trước khi chúng ta tìm ra lý do tại sao chúng ta muốn làm điều đó. Bản chất chúng ta có xu hướng tham gia vào những thứ chúng ta thích hơn là những thứ chúng ta không thích. Do đó, chúng ta tìm ra các lập luận cho những gì chúng ta thích và chỉ đơn giản là từ chối thông tin không ủng hộ sở thích của chúng ta. Chip Heath, tác giả của cuốn sách, Decisive, đã nói đúng: “Khi mọi người có cơ hội thu thập thông tin từ thế giới, họ có nhiều khả năng chọn thông tin hỗ trợ thái độ, niềm tin và hành động sẵn có của họ”.
Bẫy đóng khung
Cái bẫy này gây khó khăn cho chúng ta khi chúng ta phạm sai lầm khi đóng khung một vấn đề hoặc câu hỏi một cách thích hợp. Cách một vấn đề được xác định có thể ảnh hưởng đáng kể đến sự lựa chọn của một người.
Cùng một vấn đề có thể gợi ra những phản hồi rất khác nhau khi được đóng khung bằng một điểm tham chiếu khác. Giả sử rằng bạn có 2.000 đô la trong tài khoản ngân hàng của mình và được hỏi những câu hỏi sau:
- Bạn có chấp nhận cơ hội năm ăn năm thua để thua 300 đô la hoặc thắng 500 đô la không?
- Bạn có chấp nhận cơ hội không?
Nếu bạn được hỏi câu hỏi này thì sao?
- Bạn muốn giữ số dư tài khoản séc là 2.000 đô la hay chấp nhận năm mươi phần trăm cơ hội có 1.700 đô la hoặc 2.500 đô la trong tài khoản của mình?
Bạn có thể thấy rằng hai câu hỏi đặt ra cùng một vấn đề. Mặc dù câu trả lời của bạn cho cả hai câu trả lời phải giống nhau, nhưng các nghiên cứu đã chỉ ra rằng nhiều người từ chối cơ hội 50:50 ở câu hỏi đầu tiên nhưng chấp nhận nó ở câu hỏi thứ hai. Những phản ứng khác nhau này là kết quả của các điểm tham chiếu khác nhau được trình bày.

Do đó, cách mọi câu hỏi được đóng khung đều có tác động ngay lập tức đến cách bạn sẽ đưa ra quyết định.
Bẫy hồi ức
Cái bẫy này tạo ra sức nặng quá mức cho các sự kiện gần đây và kịch tính. Là con người, chúng ta có xu hướng coi trọng những kỷ niệm và sự kiện gần đây có tác dụng nhiều nhất. Chúng ta thường đưa ra dự đoán về các sự kiện trong tương lai dựa trên những kỷ niệm trong quá khứ và các sự kiện gần đây hoặc có một số yếu tố kịch tính gắn liền với chúng.
Các nhà nghiên cứu cho thấy rằng mọi người có xu hướng mua bảo hiểm để bảo vệ bản thân sau một thảm họa thiên nhiên mà họ vừa trải qua hơn là mua bảo hiểm cho loại thiên tai này trước khi nó xảy ra. Các quyết định của họ bị ảnh hưởng bởi sự xuất hiện gần đây của các sự kiện và khả năng nhớ lại các thông tin.

Hãy lấy một ví dụ, giả sử bạn phải quyết định và hoàn thành địa điểm đi nghỉ tiếp theo của mình và bạn có một số lựa chọn trong đầu. Nhưng đột nhiên, bạn nhớ rằng gần đây bạn đã nghe nói về một vụ hiếp dâm và giết người kinh hoàng xuất hiện trên các kênh tin tức. Bây giờ, ngay cả khi quốc gia đó có các biện pháp an ninh cao và các chính sách không khoan nhượng về an toàn và bảo vệ khách du lịch, xu hướng đầu tiên của bạn là đưa ra quyết định của mình dựa trên sự kiện kịch tính gần đây nhất đã in sâu vào trí nhớ của bạn, khiến bạn bỏ qua kỳ nghỉ ở quốc gia này và ủng hộ quốc gia khác.
Tất cả những cái bẫy tiềm ẩn này vô tình cản trở việc ra quyết định. Nếu một người không nhận thức được những thành kiến tự phá hoại nội bộ trong một thời gian dài, họ có thể dẫn đến những quyết định tồi tệ. Nhưng một khi bạn nhận thức được chúng, bạn trở nên khách quan hơn trong các đánh giá của mình và có quan điểm khác trước khi đi đến bất kỳ quyết định nào.
Audio (Tiếng Việt)
Audio (English)