Yếu tố con người trong gian lận & lừa đảo (Phần 1)
Yếu tố con người trong gian lận & lừa đảo
Khi một cá nhân nhận được một đề nghị lừa đảo, điều đó không có nghĩa là họ sẽ tự động quan tâm đến nó, bởi vì mọi người có những nhu cầu và lợi ích khác nhau chi phối cách họ phản ứng với đề nghị nói chung. Ngay cả khi lời đề nghị lừa đảo có vẻ thú vị và hấp dẫn và đáng giá, có khả năng là những cá nhân khác nhau có cùng mối quan tâm đến lời đề nghị đó sẽ hành động theo những cách khác nhau. Cuối cùng, không phải lúc nào cũng dễ dàng xác định lỗ hổng bảo mật của cá nhân đối với hành vi gian lận, chủ yếu là vì nó phức tạp và có thể bao gồm nhiều yếu tố khác nhau. Các nhà nghiên cứu gợi ý rằng khả năng tham gia vào các đề nghị lừa đảo thường là sự kết hợp của các đặc điểm tính cách, nhân khẩu học và các sự kiện trong đời.
Theo các nhà nghiên cứu, khi nhận được một đề nghị lừa đảo, chẳng hạn như email lừa đảo, có những giai đoạn mà một cá nhân có thể phải trải qua trước khi họ phản hồi. Điều này bao gồm giai đoạn nhạy cảm, phát hiện, xác nhận và hành động. Nếu một cá nhân có mức độ nhạy cảm cao, họ có thể sẽ bỏ lỡ giai đoạn phát hiện và xác nhận và phản ứng. Độ nhạy thấp hơn có thể dẫn đến phát hiện hoặc nghi ngờ. Nếu gian lận được phát hiện, một email lừa đảo sẽ bị từ chối và nếu có nghi ngờ, điều này có thể dẫn đến việc kiểm tra và nếu nghi ngờ được xác nhận thì sẽ bị từ chối. Nếu một nghi ngờ bị từ chối, nó có thể dẫn đến một phản ứng.
Vì vậy, chính xác những gì là nhạy cảm gian lận? Thông thường, tính nhạy cảm với lừa đảo được định nghĩa là một người nào đó khờ khạo hoặc ngu ngốc khi rơi vào nó, nhưng nghiên cứu chỉ ra rằng nó không đơn giản như vậy. Trong thực tế, lừa đảo có thể xảy ra với bất kỳ ai. Một số nạn nhân lừa đảo đang hoạt động đầy đủ và được giáo dục tốt và không có vẻ dễ bị tổn thương. Tuy nhiên, đôi khi tính cách của họ có thể góp phần vào việc họ bị những kẻ lừa đảo nhắm mục tiêu như thế nào và cách họ phản ứng với những lời đề nghị. Tất cả chúng ta đều bao gồm nhiều đặc điểm riêng biệt tạo nên chính mình, chẳng hạn như tính cách, hoàn cảnh, học vấn, sở thích, hành vi, niềm tin, v.v. Trong chương này, chúng ta sẽ thảo luận về các yếu tố có thể khiến mọi người dễ bị lừa đảo hơn.
Bốc đồng và tự chủ
Một số nạn nhân lừa đảo tham gia vào các đề nghị lừa đảo vì họ không thể kiểm soát phản ứng cảm xúc của mình. Các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng những người ổn định hơn về mặt cảm xúc ít có khả năng trở thành nạn nhân của tội phạm mạng hơn. Vì nhiều trò lừa đảo thường hoạt động để khơi gợi cảm xúc mạnh mẽ (ví dụ: bạn trúng xổ số, v.v.), nên việc có khả năng điều chỉnh phản ứng cảm xúc và kiểm soát bản thân có thể giúp tránh những trò lừa đảo như vậy. Tuy nhiên, tự kiểm soát là rất khó, đặc biệt là khi chúng ta thực sự muốn điều gì đó. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi những người thiếu tự chủ có thể dễ bị lừa đảo hơn. Tính tự chủ và tính bốc đồng đã được chứng minh là làm tăng tính tổng thương khi bị lừa đảo. Không có khả năng kiểm soát các xung lực làm ảnh hưởng đến việc ra quyết định và điều này có thể ảnh hưởng lớn đến việc đánh giá các đề nghị lừa đảo (ví dụ: không tập trung vào các sự kiện). Thiếu tự chủ làm tăng nguy cơ trở thành nạn nhân của tội phạm, đặc biệt là khi việc trở thành nạn nhân diễn ra mà không có người liên hệ, chẳng hạn như trực tuyến. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi nó cũng có liên quan đến việc trở thành nạn nhân của lừa đảo. Những cá nhân có mức độ tự kiểm soát thấp hơn có nhiều khả năng tham gia vào các hành vi có thể dẫn đến việc trở thành nạn nhân của lừa đảo. Trong các nghiên cứu, khi được đưa ra các kịch bản giả định về lừa đảo để đánh giá, những người tham gia có khả năng tự kiểm soát thấp hơn và không thể lường trước được hậu quả của hành động của mình (tính toán trước), sẽ có nhiều khả năng phản ứng với các đề nghị lừa đảo hơn.
Sự bốc đồng có phần giống với sự thiếu tự chủ ở chỗ nó ảnh hưởng đến việc ra quyết định và khiến một người có nhiều khả năng hành động mà không cần cân nhắc. Nó cũng liên quan đến việc chấp nhận rủi ro và sự kiên nhẫn. Ví dụ: những cá nhân ít bốc đồng ít chịu rủi ro hơn khi hoàn thành nhiệm vụ đánh bạc và ít có khả năng trả nhiều tiền hơn để nhận được các mặt hàng mong muốn được giao nhanh chóng, cho thấy sự kiên nhẫn cao hơn. Đôi khi, sự kiên nhẫn và trì hoãn sự hài lòng có thể hữu ích trong việc phát hiện các dấu hiệu cảnh báo và giảm cường độ phản ứng cảm xúc đối với lời đề nghị (tức là để ảnh hưởng nội tạng giảm bớt). Những lời đề nghị lừa đảo thường được thiết kế để gợi lên những phản ứng mạnh mẽ, nhanh chóng, tác động đến suy nghĩ hợp lý và sự bốc đồng càng làm trầm trọng thêm điều này. Trong quá trình nghiên cứu về lĩnh vực này, tôi nhận thấy rằng những người bốc đồng hơn cũng có khả năng tự kiểm soát kém hơn. Ngoài ra, những cá nhân bốc đồng có nhiều khả năng báo cáo rằng họ đã phản hồi các đề nghị lừa đảo trong quá khứ, có nhiều khả năng là nan nhân của lừa đảo và ít có khả năng phát hiện ra một nỗ lực lừa đảo hơn. Các nghiên cứu khác cũng tìm thấy mối liên hệ giữa sự bốc đồng và khả năng bị lừa đảo. Sự bốc đồng được phát hiện ở các nạn nhân lừa đảo cao hơn. Nó cũng được kết nối với các hành vi an ninh mạng rủi ro và tội phạm mạng. Ngoài ra, các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng các nạn nhân lừa đảo hẹn hò bốc đồng hơn, cũng đạt điểm cao về mức độ khẩn cấp, có nghĩa là họ có khả năng sớm tuân thủ các yêu cầu của kẻ lừa đảo. Do đó, sự bốc đồng có thể làm tăng đáng kể tính dễ bị tổn thương trong lừa đảo. Đó không phải là tất cả những tin xấu. Nhận thức được những lỗ hổng của bản thân có thể là một yếu tố bảo vệ. Trên thực tế, tôi đã từng có những nạn nhân lừa đảo cho tôi biết trải nghiệm đã khiến họ trở nên ít bốc đồng hơn, bằng cách thu hút sự chú ý đến những lỗ hổng của chính họ.
Cũng cần đề cập đến tuổi tác và nó có thể liên quan như thế nào đến mức độ tự chủ và bốc đồng thấp hơn. Các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng những cá nhân trên 60 tuổi với mức độ tự kiểm soát thấp hơn có xu hướng mua hàng nhiều hơn sau khi nhận được email không mong muốn từ các nhà cung cấp không xác định, điều này có thể khiến họ bị đánh cắp danh tính và nhiều lời đề nghị không mong muốn hơn. Tuy nhiên, điều này cũng có thể do thực tế là những người trên 65 tuổi có biểu hiện tăng mức độ bốc đồng rối loạn chức năng (tức là hành động ít suy nghĩ trước hoặc đưa ra quyết định nhanh chóng) so với người lớn và thanh thiếu niên.
Tuân thủ và tuân theo thẩm quyền
Những người tuân thủ nhiều hơn có thể đặc biệt dễ bị lừa đảo. Tuân thủ không nhất thiết có nghĩa là một người không nhận thức được mối nguy hiểm, mà nó có nghĩa là họ quyết định một cách có ý thức để thực hiện điều gì đó. Trong nghiên cứu của riêng mình, tôi đã định nghĩa sự tuân thủ là khả năng đi cùng với những người khác, điều này phụ thuộc vào các kỹ thuật thuyết phục (ví dụ: kích hoạt các chuẩn mực xã hội, sự thích thú và sự tương đồng, áp lực thời gian).
Tôi nhận thấy rằng việc tuân thủ có liên quan đến sự bốc đồng, ảnh hưởng xã hội và thiếu cảnh giác hơn. Điều này cho thấy rằng các cá nhân tuân thủ có thể dễ bị các loại lừa đảo khác nhau. Ví dụ: sự bốc đồng có thể quan trọng khi nhấp vào liên kết, mua hàng theo ý muốn hoặc đưa ra các quyết định nhanh chóng, thiếu hiểu biết, trong khi ảnh hưởng xã hội sẽ ảnh hưởng nhiều nhất đến các trò lừa đảo đưa ra lời chứng thực hoặc trong các nhóm đầu tư cùng nhau. Nhiều cá nhân tuân thủ hơn cũng ít có khả năng nhận ra rằng các tình huống giả định lừa đảo trên thực tế có thể là các tình huống thực và ít có khả năng nhận ra một nỗ lực lừa đảo hơn.
Sự tuân thủ cũng được kết nối với vị trí kiểm soát bên ngoài. Vị trí kiểm soát đề cập đến niềm tin mà mọi người nắm giữ khi kiểm soát cuộc sống của họ. Ví dụ, những người tin rằng họ không kiểm soát được những điều xảy ra với họ có nhiều điểm kiểm soát bên ngoài hơn, trong khi những người có khu vực kiểm soát bên trong tin rằng họ kiểm soát cuộc sống của họ. Điều này có nghĩa là những cá nhân tuân thủ có thể có nhiều khả năng chấp nhận những điều đã xảy ra với họ hơn vì họ cảm thấy họ không thể kiểm soát được chúng. Ngoài ra, các cá nhân tuân thủ cũng có nhiều khả năng tin tưởng vào những người khác có quyền lực và do đó có thể đặc biệt dễ bị lừa đảo bởi những lời đề nghị lừa đảo sử dụng các dấu hiệu của cơ quan, chẳng hạn như những lời giả vờ là của cảnh sát.
Có lẽ điều đáng lo ngại nhất về việc tuân thủ là nó có liên quan đến lòng tự trọng và tự ti, cũng như cái nhìn tiêu cực về bản thân. Điều này có thể khiến các cá nhân tuân thủ đặc biệt dễ bị tổn thương trước tất cả các loại nỗ lực lừa đảo, nhưng đặc biệt là những người sử dụng cách giao tiếp mang tính đe dọa hoặc tiêu cực để buộc nạn nhân phải tuân theo các yêu cầu.
Việc tuân theo chính quyền cũng có thể dẫn đến nguy cơ bị lừa đảo nhiều hơn, vì những kẻ lừa đảo thường sử dụng các dấu hiệu của thẩm quyền để khuyến khích sự tuân thủ. Các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng những nạn nhân lừa đảo bị ảnh hưởng bởi các dấu hiệu giả mạo của thẩm quyền trong thư từ lừa đảo hơn những người không phải là nạn nhân. Tương tự như vậy, các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng việc bị ảnh hưởng bởi chính quyền sẽ dự đoán liệu ai đó có khả năng phản ứng lại các trò lừa đảo hay không. Sự tin tưởng vào thẩm quyền cũng được phát hiện có liên quan đến sự thiếu cảnh giác, điều này có nghĩa là việc tin tưởng vào các nhân vật có thẩm quyền có khả năng làm giảm cảnh giác của một người.
Đánh giá rủi ro và tìm kiếm cảm giác
Đôi khi mọi người nhận ra rằng một đề nghị mà họ đang đánh giá có thể là một trò lừa đảo và có rủi ro đi kèm nhưng vẫn quyết định thực hiện nó. Họ có thể quyết định xem nó như một canh bạc. Ví dụ: nếu phần thưởng lớn, việc trả một số tiền nhỏ để có cơ hội nhận được khoản thanh toán lớn có vẻ đáng giá. Ngay cả trong lừa đảo trong chuyện tình cảm, sự hợp lý hóa này vẫn hiện hữu, vì một số nạn nhân coi trải nghiệm lừa đảo của họ là "suýt chút nữa thì thắng" và hy vọng rằng mối quan hệ tình yêu tiếp theo sẽ thành công. Ngoài ra, lừa đảo trong chuyện tình cảm có điểm số trên phương pháp tìm kiếm cảm giác cao hơn những người không phải là nạn nhân.
Tuy nhiên, đôi khi hoàn cảnh của chúng ta có thể ảnh hưởng đến việc đánh giá rủi ro. Khi chúng ta cảm thấy mình không còn lựa chọn nào khác, mạo hiểm với một điều gì đó có vẻ không ổn chính là sự sống còn. Một người tham gia nói với tôi rằng họ rất khao khát tìm được một công việc mới do hoàn cảnh ở nhà và nơi làm việc của họ, họ đã gạt bỏ những nghi ngờ ban đầu khi được yêu cầu trả một khoản phí cho một gói đào tạo, sau khi được mời làm việc mà không cần phỏng vấn. Nếu không có các lựa chọn tốt hơn trên bàn, không thể làm gì khác ngoài việc hy vọng rằng đây có thể là một ưu đãi thực sự. Nếu lời đề nghị hấp dẫn, những khoản tiền nhỏ mà những kẻ lừa đảo yêu cầu được coi là "đáng để mạo hiểm". Có rất nhiều trò lừa đảo khai thác điều này bằng cách yêu cầu các khoản phí khác nhau, ví dụ như xổ số giả mạo hoặc giải thưởng.
Các giải thưởng lớn (ví dụ: trúng xổ số hoặc lợi nhuận đầu tư lớn), thường là một phần của các đề nghị lừa đảo, có thể khuấy động cảm xúc và cảm giác tích cực, giảm nhận thức rủi ro, ảnh hưởng đến suy nghĩ hợp lý và khiến chúng ta có nhiều khả năng tham gia vào các hành động không tối ưu. Ví dụ, các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng, khi nhớ lại trải nghiệm lừa đảo, nạn nhân thường nhớ lại cảm xúc tích cực, cũng như quy mô của giải thưởng, do đó, khi nói đến lừa đảo, cảm xúc tích cực ảnh hưởng đến việc đánh giá rủi ro.
Ngoài ra, việc đánh giá rủi ro cũng phụ thuộc vào cách chúng ta đo lường rủi ro. Nếu chúng ta tập trung vào lợi nhuận, thay vì thua lỗ, chúng ta có nhiều khả năng chỉ chọn thông tin hỗ trợ các khía cạnh tích cực của đề nghị. Điều này có khả năng dẫn đến sai lệch xác nhận hoặc xu hướng tìm kiếm có chọn lọc thông tin hỗ trợ niềm tin của chúng ta và nâng cao lòng tin vào các quyết định của chúng ta. Rủi ro liên quan đến hành vi trực tuyến của chúng ta cũng đóng một phần vào việc chúng ta có thể nghi ngờ như thế nào khi gặp phải các thư từ lừa đảo. Rủi ro được nhận thức cao hơn sẽ dẫn đến nỗ lực nhận thức được đầu tư nhiều hơn vào việc xử lý thông điệp.
Tâng bốc và đe dọa
Tính dễ bị tâng bốc và dễ bị đe dọa cũng được phát hiện là lỗ hổng lừa đảo. Tâng bốc có thể có ảnh hưởng và được sử dụng trong nhiều loại lừa đảo, đặc biệt là trong các tình huống trực tiếp hoặc khi giao tiếp kéo dài (ví dụ: tình cảm). Chúng ta thích những người thích chúng ta, và do đó sẽ phản ứng tốt với những lời tâng bốc và thậm chí nó có thể ảnh hưởng tích cực đến quan điểm của chúng ta về thông điệp được truyền đạt cho chúng ta, chỉ vì kẻ lừa đảo đang giả vờ thích chúng ta. Chúng ta có xu hướng ít phê bình các thông điệp được truyền đạt bởi những người có vẻ giống chúng ta.
Tuy nhiên, một số kẻ lừa đảo lại đi theo cách khác và sử dụng các chiến thuật đe dọa, để bắt nạt và đe dọa mọi người tuân theo các âm mưu lừa đảo và những người lớn tuổi có nhiều khả năng trở thành nạn nhân của đe dọa trực tuyến. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là mọi người già là nạn nhân của sự đe dọa sẽ tuân thủ các yêu cầu, vì mọi người khác nhau về mức độ nhạy cảm của họ. Nhưng điều đáng nói là thư từ đe dọa sẽ hiệu quả hơn nếu một cá nhân dễ bị đe dọa. Ví dụ, các email kiểu tống tiền và phân đoạn mã độc sử dụng các mối đe dọa trực tiếp và ngụ ý để dọa nạn nhân tiềm năng, với hy vọng rằng nỗi sợ hãi sẽ khiến họ trả tiền chuộc. Một người dễ bị đe dọa hoặc không thích sợ hãi có thể gặp khó khăn hơn khi đối mặt với nỗi sợ hãi và xấu hổ do những thư từ như vậy gợi lên.
Xử lý thông tin và nhu cầu nhận thức
Cách chúng ta xử lý thông tin và sự chú ý mà chúng ta dành cho giao tiếp mà chúng ta nhận được có thể có tác động lớn đến các quyết định mà chúng ta cuối cùng đưa ra. Tôi sẽ giải thích cách điều này có thể hoạt động trong một tình huống lừa đảo, bằng cách sử dụng Mô hình khả năng thuyết phục của Petty và Cacioppo (1986).
Ví dụ, khi nhận được một thông điệp thuyết phục, chúng ta có thể thực hiện một trong hai cách xử lý: ngoại vi hoặc trung tâm. Nếu chúng ta có động lực để xử lý thông tin và có thể làm như vậy (ví dụ: người khuyết tật học tập có thể không xử lý được, ngay cả khi có động cơ), chúng ta có thể sẽ chọn cách xử lý trọng tâm. Chúng ta sẽ tập trung vào chất lượng của thông điệp và các lập luận của nó, và điều này sẽ dẫn đến những thay đổi về thái độ dựa trên chất lượng của các lập luận mà chúng ta vừa đánh giá. Tuy nhiên, nếu chúng ta không có động cơ để xử lý thông tin một cách cẩn thận, chúng ta có thể tập trung vào các dấu hiệu bề ngoài, chẳng hạn như kẻ lừa đảo quyến rũ như thế nào hoặc, nếu trực tuyến, trang web hoặc email trông đẹp như thế nào. Hoặc đơn giản là lời đề nghị hấp dẫn đến mức nào, thay vì tìm kiếm bằng chứng có thể xác nhận hoặc tranh chấp về độ tin cậy của đề nghị, điều cần thiết để đưa ra quyết định tối ưu. Đây là một lộ trình xử lý ngoại vi. Sự thay đổi thái độ của chúng ta sẽ chỉ là tạm thời nhưng đó là tất cả những gì kẻ lừa đảo cần để khiến chúng ta chia tay tiền của mình. Ngoài ra, nếu chúng ta thích kẻ lừa đảo, chúng ta có thể mang các thuộc tính tích cực mà chúng ta đã gán cho họ và áp dụng chúng vào tin nhắn. Vì vậy, ngay cả khi chúng ta nghĩ rằng các lập luận vô nghĩa và yếu ớt, chúng ta vẫn sẽ cảm thấy lời đề nghị đáng tin cậy vì chúng ta thấy người trình bày lời đề nghị là đáng tin cậy.
Cách chúng ta xử lý thông tin cũng liên quan đến "nhu cầu nhận thức". Nhu cầu nhận thức là một xu hướng thích suy nghĩ nỗ lực. Các nhà nghiên cứu gợi ý rằng những người có nhu cầu nhận thức cao có xu hướng xử lý thông tin bằng cách sử dụng con đường xử lý trung tâm. Về mặt lừa đảo, điều này có nghĩa là họ cũng sẽ ít tập trung vào các dấu hiệu bề ngoài hơn và thay vào đó, tập trung vào chất lượng của thông điệp. Ngược lại, những người có nhu cầu nhận thức thấp có thể dễ bị tổn thương hơn. Trong một nghiên cứu của các nhà nghiên cứu, những người tham gia có nhu cầu nhận thức thấp được báo cáo sử dụng ít nỗ lực hơn trong việc đánh giá các lập luận trong nhiệm vụ. Họ cũng không phân biệt đối xử giữa các lập luận chất lượng cao và chất lượng thấp như những người tham gia có nhu cầu nhận thức cao. Ngoài ra, họ không thể nhớ lại nhiều lập luận khi được hỏi sau nhiệm vụ. Các nghiên cứu khác cho thấy rằng những người có nhu cầu nhận thức cao ít có khả năng bị thuyết phục bởi thông tin dựa trên ảnh hưởng về sản phẩm. Thay vào đó, họ thích thông tin dựa trên sự kiện hơn. Các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng những người có nhu cầu nhận thức cao không bị ảnh hưởng bởi độ tin cậy của nguồn tin, mà thay vào đó họ chú ý đến chất lượng của lập luận. Điều này rất quan trọng vì những kẻ lừa đảo thường giả vờ là các nguồn hợp pháp. Do đó, những người tự nhiên thích suy nghĩ có thể tập trung vào thông tin thực tế tốt hơn khi liên quan đến thư lừa đảo, điều này có thể cảnh báo nguy hiểm.
Audio (Tiếng Việt)
Audio (English)
Audio (Chinese)
Audio (Japanese)
